Правовые основания для отказа в обслуживании покупателей без масск в торговых точках

Торговые предприятия имеют законное право отказать в обслуживании покупателю, который не использует средства индивидуальной защиты (СИЗ), такие как маски, если их ношение является обязательным требованием на законодательном уровне.

Позиция Роспотребнадзора и Верховного Суда

Верховный Суд Российской Федерации официально подтвердил правомерность таких действий со стороны бизнеса. Ранее аналогичную позицию высказал Роспотребнадзор, разъяснив, что при наличии нормативного акта, обязывающего носить маски в общественных местах, их отсутствие у гражданина является противоправным деянием. Это создаёт угрозу не только для самого человека, но и для санитарно-эпидемиологического благополучия окружающих.

В связи с этим отказ магазина в допуске к товарам или обслуживанию покупателя без маски не считается нарушением прав потребителя. Напротив, такие действия признаются разумными и обоснованными в рамках гражданских правоотношений и не являются необоснованным уклонением от заключения публичного договора (каковым является договор розничной купли-продажи).

Правовая база для отказа

Верховный Суд в решении от 22 октября 2020 года (дело № АКПИ20-536) указал, что публичный договор обязывает предпринимателя обслуживать каждого обратившегося, но из этого правила есть исключения, предусмотренные законом. Такими исключениями могут выступать нормативные акты, принятые для защиты населения в условиях чрезвычайных ситуаций.

Суд сослался на Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», который наделяет региональные власти полномочиями устанавливать обязательные правила поведения, в том числе ношение масок, при введении режима повышенной готовности.

Обратите внимание: Об использовании многоразовых и одноразовых масок.

Обязанности бизнеса и ответственность граждан

Кроме того, суд отметил обязанность предпринимателей соблюдать санитарное законодательство (ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Это включает обеспечение безопасности оказываемых услуг и выполнение предписаний контролирующих органов.

Итоговый вердикт Верховного Суда гласит: если региональным нормативным актом установлена обязанность граждан использовать СИЗ и предусмотрена возможность отказа в обслуживании за её неисполнение, то торговая организация вправе отказать такому посетителю на кассе.

Профилактическое значение и административная ответственность

Роспотребнадзор подчеркивает, что в условиях распространения инфекций ношение масок является ключевой профилактической мерой. Нарушители правил поведения в период угрозы ЧС или режима повышенной готовности могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Отдельная ответственность (по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ) предусмотрена за нарушение санитарных правил в период эпидемиологической угрозы или карантина. Это касается как граждан, так и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц.

с сайта Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии

Второвурманкасинское сельское поселение Цивильского района

Больше интересных статей здесь: Новости.

Источник статьи: Об отказе в обслуживании покупателей без масок.